Партнер Исполком, к.ю.н. Андрей Павлов дал комментарий для PROбанкротство по очень нетипичному для судебной практики делу
Суды первой и апелляционной инстанций отказались исключить имущество из конкурсной массы должника, несмотря на решение суда общей юрисдикции. Арбитражный суд Центрального округа отменил акты нижестоящих судов, указав на обязательность вступившего в силу судебного решения о признании права собственности.
По мнению Андрея Павлова:
Российское же гражданское законодательство, в особенности после реформы вещных прав в 2021 году, предполагает возникновение первичного права собственности на построенный или реконструированный объект недвижимости непосредственно у инвестора в соответствии с условиями инвестиционного договора (ст. 287.1 ГК РФ, ст. 10.2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений").
Кроме того, возбуждение дела о банкротстве непосредственно после удовлетворения требования инвестора о признании за ней права на спорное помещение судом общей юрисдикции может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника и его кредиторов. Поэтому, исключая спорное имущество из конкурсной массы, суд округа сделал правильный вывод о попытке должника и его кредиторов преодолеть негативное для них решение об определении правовой судьбы имущества, вынесенное в преддверии возбуждения дела о банкротстве.
Более подробно с материалами статьи можно ознакомиться здесь:
https://probankrotstvo.ru/news/as-centralnogo-okruga-nelzia-v-bankrotstve-ignorirovat-vstupivsie-v-s...
По мнению Андрея Павлова:
Российское же гражданское законодательство, в особенности после реформы вещных прав в 2021 году, предполагает возникновение первичного права собственности на построенный или реконструированный объект недвижимости непосредственно у инвестора в соответствии с условиями инвестиционного договора (ст. 287.1 ГК РФ, ст. 10.2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений").
Кроме того, возбуждение дела о банкротстве непосредственно после удовлетворения требования инвестора о признании за ней права на спорное помещение судом общей юрисдикции может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника и его кредиторов. Поэтому, исключая спорное имущество из конкурсной массы, суд округа сделал правильный вывод о попытке должника и его кредиторов преодолеть негативное для них решение об определении правовой судьбы имущества, вынесенное в преддверии возбуждения дела о банкротстве.
Более подробно с материалами статьи можно ознакомиться здесь:
https://probankrotstvo.ru/news/as-centralnogo-okruga-nelzia-v-bankrotstve-ignorirovat-vstupivsie-v-s...